Photoshop vs fotojournalistikk

Det er blitt en stor diskusjon om bildene NRK har sendt ut for å reklamere for sitt Melodi Grand Prix-arrangement. Disse bildene er tatt for å promotere et NRK-arrangement og er reklamebilder. Reklamebilder trenger ikke troverdighet, men skal selge et produkt(...) Bildene kan dermed ikke kalles redaksjonelle, og det står, slik jeg ser det, fritt for NRK å behandle, retusjere og manipulere bildene som de vil. Så er det opp til kommunikasjonsrådgiverne å pushe bildene til media, som trolig velger å bruke dem. Dette er reklamebilder, og i disse sparetider er det lett for medier å trykke slike "gratisbilder" fremfor å bruke tid og resurser på å ta sine egne fotografier. En stakkers pressefotograf skal jo ha betalt, må vite, dermed tas det sjelden egne bilder til "desk-saker". Bildene kommer rett inn i redaksjonen, gjerne sammen med en pressemelding, og det er gratis.

Men dette er ikke nyhetsformidling. Det er reklame.

Såvidt meg bekjent ville ingen norsk (eller utenlandsk) pressefotograf verdt syltetøyet på loffen levert fra seg bilder hvor bildets innhold er endret, og i tillegg påberopt seg troverdighet som nyhetsformidler. Det ligger i ryggmargen. Tilogmed hos meg. Men fortsatt såvidt meg bekjent: Samtlige norske og utenlandske pressefotografer jeg kjenner bruker Photoshop(eller Lightroom/Aparture eller tilsvarende) for å gjøre nødvendig justering av fargetone, kontrast, lys osv.


VGs Terje Bringedal sitter på sin høye hest og kommenterer. I stedet for å snakke om troverdighet og manipulering burde han sagt at dette er reklamebilder, snakk med en reklamefotograf....

NRKBeta har tatt saken videre.

Trøtt nå. God natt.