Nettavisen VG-nett melder i dag at "En basehopper opplevde at skjermen ikke løste seg ut og falt 300 meter". Jeg kjenner ikke saken mer enn det jeg kan lese i reportasjen, men kan utfra kunnskap om fritt fall og jordas hardhet konstatere følgende om denne artikkelen: TØV!
INGEN overlever et fall på 300 meter uten fallskjerm, eller noe annet til å redusere hastigheten dramatisk, og treffer bakken. Hastigheten i trefføyeblikket vil være ca 200 km/t i god gammeldags X-stilling. Med armene intill kroppen faller man fortere. Vedkommende traff kanskje vann? Det har ikke noe å si om man treffer vann, eggeglass eller stein. I 200 km/t er alt hardt som fjell.
lørdag, juni 20, 2009
Tøv fra VG
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
27 kommentarer:
Det er vanskelig å ta avisene alvorlig når de gang på gang greier å skrive fantasi historier. Hyper opp den ene saken etter den andre. Se og Hør journalistikk har blitt allmen praksis hos samtlige journalister i dagspressen. Jeg gir opp! God bedring til den uheldige!
det kan jo kanskje hende at han traff bakken i en nedoverbakke? Da reduseres skadene. Han traff jo fjellveggen først og derretter inn i bakken, som kanskje var lent nedover
Han traff kanskje bakken etter 7,5 meter og rullet 293,5.....
Tja, det står jo at han "smelte" inn i fjellveggen og fortsatte i kast nedover, han falt jo likefullt 300 meter nedover, om ikke akkurat loddrett. :p
Dette trenger nødvendigvis ikke å være tøv. Det er ei som datt 10 000 meter i fritt fall ut fra et fly, og overlevde. (les: Vesna Vulovic)
At dere gidder. Det er jo åpenbart at fallskjermen ikke løste ut helt slik den skulle, og at han traff bakken hardere enn planen var. Må dere ha det med t-skje?
b.
Jeg begynner å forstå at folk er lettlurte og lar seg lett hjernevaske når jeg leser kommentarene her inne. Les hva Hansen skriver "Dette er tøv fra VG" End of story! Ja han har hatt et uhell, men av langt mindre grad enn det VG fremstiller det som. Jomfruer føder ikke barn!
Jah enig, tipper at skjemen løste seg delvis ut..
Det er heller ingenting som heter delvis ut, men at skjermen har løst ut, og den har en feilfunksjon! I dette tilfellet så kan det ha vært mange forskjellige ting som har skjedd, men standard beskrivelsen til medier som VG er som følger: Skjermen løste seg ikke ut, det er et mirakel! Skulle likt å sett at VG tok samme beskrivelse av fotball? Det hadde blitt ramaskrik, for er det noe nordmenn kan så er det fotball. Om en skriver store faktafeil når det gjelder fotball så skriver de sin egen undergang, mens minoritets aktiviteter som ekstremsport, så kan du gjøre hva de vil for å beholde sensasjons overskriftene for skape følelser hos folk. Gjerne med gjengangere om egoistene som bruker ressursene, og skattebetalerene må nok en gang betale moroa. Ha en fin natt, beklager touchen gikk fort, og rettskrivingen deretter.
Hansen skriver at hastigheten i trefføyeblikket etter fritt fall fra 300 meters høyde vil være ca 200 km/t - som er noenlunde korrekt, man vil ha oppnådd ca 95% av maksimalt oppnåelig hastighet (~200km/t for et menneske i X-stilling) etter 300 meters fritt fall i luft.
Men hvem har sagt at han smalt rett i bakken eller rett i vannet i den hastigheten? Å treffe flat mark eller en plan vannflate (med et mageplask) i 200 km/t er ikke det samme som å treffe en svært bratt skråning, eller tett buskas/tretopper - og folk HAR overlevd fra langt større høyder. Google James Boole og Michael Holmes. Sistnevnte hadde riktignok en noe lavere hastighet - 130km/t - men han overlevde med relativt små skader.
Det er ingen automatikk i at "hvis du faller i x antall km/t og treffer noe i det hele tatt, er du død". Mageplasker man på betong fra 20 meters høyde er man nok ikke særlig frisk og rask etterpå, men lander man med beina først og armene ut i tett buskas går det høyst sannsynlig en del bedre.
Det er nemlig ikke hastigheten som dreper deg, det er nedbremsingen. Å treffe en solid overflate medfører en temmelig knallhard nedbremsing - 200km/t til 0 på 10cm er i nærheten av 3000g - men bremses man fra 200 til 0 av tykke busker og vegetasjon uten å smekke rett i tykke greiner, har man i området 20-30g hvis man begynner å bremse i 10-15 meters høyde.
Med ett ser det mer overlevbart ut. Du slår deg noe forjævlig, men det bedrer sjansene dine for overlevelse ganske kraftig.
VG har sikkert overdrevet igjen - det er nå tross alt ganske typisk norske aviser - men å overleve et fall fra 300 meters høyde er _IKKE_ umulig. Man har jævlig flaks, men det er ikke umulig.
Her har dere det nærmeste jeg kan komme dette tilfellet i hendelseforløp. Det ser dramatisk ut, men jeg har faktisk erfart at det flere heldige utfall av slike uhell enn fatale. Søk på wallstrike på youtube og dere vil se at det som beskrives som frittfall i bakken er som oftest med mye duk ute!
http://www.youtube.com/watch?v=WbptEx6_aew&feature=related
Noen som vet hvem det var?
Slik jeg tolker det, traff han noe (fjellskrensen?) først og trillet/ramlet så nedover resten av de 300 meterne.
Han falt tilsammen 300 meter, men ble reddet av fjellet og flaksen.
Ingunn
Du kan ikke fastslå at vg skriver tøv. Din påstand blir jo da enda værre en VG sin påstand.
Her er det tatt i bruk sitater i artikkelen. Om det er direkte sitater er uvisst. 3 av 5 avsnitter er sitater fra Kaare Tiller. (ingress, tittel og bunntekst ikke tatt med) Og gjør dermed denne vg-artikkelen enda mer sann enn tøv. Tåpelig, impulsivt blogginnlegg som prøver og skape tvil og skepsis blant brukere.
Tolker jeg ditt blogginnlegg riktig så er det veldig mye som burde vært fjernet.
2. avsnitt:
første settning så er jo dette faktisk en avbekreftet påstand fra din side med hensyn til denne hendelsen har blitt bekreftet av operasjonslederen i buskerud. Til både vg og ntb.
Resten av andre avsnitt henvender seg sterkt til at han traff horisontalt og gir et bra bildet i hodet mitt over hva du skriver. Du som sier du ikke kjenner mer om saken annet enn vgs artikkel, hvordan vet du at han traff horisontalt når vg ikke nevner dette? Falsk påstand er ikke en bra påstand, baserer seg på løgn eller uvitenhet.
1. avsnitt:
Her er første settning helt grei.
Andre settning frem til kommaet er også greit.
Men, etter kommaet i andre settning er nok en avbekreftet påstand med hensyn til dette er faktisk en hendelse som har skjedd og bekreftet (nevner det nok en gang) av operasjonsleder i buskerud. Synd at du bruker så liten tid på å gå igjennom blogginnlegget ditt, for du sitter igjen med en og en halv settning, tvilsom tittel og en dato. Dette er så og si et svakt blogginnlegg og det er synd.
Men, morsomt å analysere blogginnlegget ditt.
Ha en fin søndag
- Kim H.
Hahahahaha, jeg vil sove!
Hei Kim, det skrives setning, ikke settning.. Det kan være gøy å analysere svar på blogginnlegg også.
Uansett hvordan det gikk til, er det ganske utrolig at fyren har overlevd, og jeg er kjempeglad for det, har ikke behov for å stille spsm ved hvordan:) Dessuten har folk falt fra 3400meter og faktisk overlevd, så syke mirakler skjer hele tiden;p
Var det noen som så klippet på youtube?
Er dere så blind i troen på hva aviser skriver?
Er det noen som har blitt intervjuet før, og ikke sett hvor mange faktafeil det faktisk er i etterkant?
Jeg har førstehåndsinformasjon, og det var et mislykket basehopp, der hopperen får 180 graders åpning med fullt bærende skjerm, og treffer fjellveggen. sklir så ned fjellsiden, med bærende skjerm til han lander i stenuren. Ganske så dramatisk for de som er tilstede, også for de som kommer til i etterkant av et slikt uhell, så virker det ganske så utrolig en lever. Dette forplanter seg så videre til en som burde skrive en troverdig historie, men som så inderlig vet at her må det mer krydder til, ellers så vedlikeholdes ikke mytene som er omspunnet ekstremsporten. Det er det siste de er interessert i. Det er det samme som om Coca Cola hadde gått ut i markedsføringen sin og sagt at cola er bare sukker med noe smakstilsettinger. Er helseskadelig, og burde ikke konsumeres mer en et par (små) flasker i uken. De selger ikke bare et produkt men en hel livstil. Analyser det budskapet dere? Er det budskapet troverdig? Litt avsporing der, men ta for dere de artikkelene dere sitter med kunnskap, og informasjon, og gå igjennom etter faktafeil. Noter dere hver gang det ikke er noe som stemmer med virkeligheten, og tenk da på alt dere sluker rått der dere ikke har noe kunnskap i det hele tatt.
Her er en annen video der en treffer fjellet etter 50 meters fall, og overlever.
http://www.youtube.com/watch?v=RyxV3VGWC3Q&feature=related
Tittelen er: BASE hopper overlever 250 meter frittfall ( 120 meter ca er den totale høyden på klippen) Skjermen åpnet ikke som den skulle ( Den åpner som den skulle, men feil vei) G. Frush som er redningsleder sier at dette var et Mirakel, og han burde egentlig ikke ha overlevd. (Det han egentlig sa, var at basehopperen var helldig denne gangen, og kom fra det med mindre skader tross alvorligheten av hendelsen) Også når en rykker ut til et ulykkes sted, så forbreder man seg på det verste om en ikke har noen håndfast informasjon fra før. Hvordan ville du ha forbreredt deg på en uttrykning "front mot front bil og lastebil? Det er alt du har av informasjon etter nødmeldingen?
Et klipp til!
http://www.youtube.com/watch?v=OJj9re1DljE
Forstår ikke at det ble lagt inn i din nye blogg Tom, så du får slette den.
Gode venner. Takk for kommentarer. Åpenbart at mange ikke vet hva de skriver om.
1) Øystein skrev: "Det er ei som datt 10 000 meter i fritt fall ut fra et fly, og overlevde. (les: Vesna Vulovic)". Hun var ikke i fritt fall, men satt i halen på flyet og seilte ned som en hangglider.
2) Anonym: " Dessuten har folk falt fra 3400meter og faktisk overlevd". Nettopp. Det har jeg gjort noen tusen ganger. Falt 3-4000 meter, åpnet fallskjermen og landet trygt. Det skjer daglig. Mirakler skjer aldri.
3) Anonym: "Google James Boole", Jeg gjorde det, og han hadde åpen fallskjerm med feilfunksjon. Altså kraftig redusert vertikal hastighet. Ikke fritt fall.
4) Anonym; "Google Michael Holmes". Jeg gjorde det, og han hadde åpen fallskjerm med feilfunksjon. Altså kraftig redusert vertikal hastighet. Ikke fritt fall.
5) Anonym: "..men å overleve et fall fra 300 meters høyde er _IKKE_ umulig". Tull. Jeg gjentar: Ingen overlever fritt fall på 300 meter og overlever. Vis meg ETT ENESTE eksempel, så skal jeg endre oppfatning.
Ha en god dag. Ekstremsportveko har startet. BSBD
Hallo! Det står ikke at han falt i fritt fall fra 300 meter! Det står han traff fjellveggen og falt kast i kast. Altså helt mulig!
Skal du først kalle en artikkel tull, så får du i hvertfall basere deg på det som står i artikkelen!
http://en.wikipedia.org/wiki/I.M.Chisov
http://en.wikipedia.org/wiki/Nick_Alkemade
http://en.wikipedia.org/wiki/Alan_Magee
Har du sett noen av youtube klippene som er postet? Hvorfor kverlulerer du med folk som har erfaring med ekstremsport? Både jeg og Hansen har tilsammen snart 50 år med luftsport bak oss, og vi har sett samtlige oppslag av ulykker og uhell opp igjennom tidene, og hvor feilaktig media håndterer slike saker. Nok er sagt fra min side, og ønsker dere ikke så se virkeligheten kan ingen hjelpe dere. Med tanke på andre viktige saker i samfunnet, blir jeg skremt å tenke på hvor stor makt mediene har til å forme folks oppfattelse av virkeligheten. (definisjon Ulykke = død, Uhell = skade av varierende omfang. Media misbruker også Terminologien for å skape mer blest om hver enkelt sak. )
Vi har mange Nordmenn i oljesektoren, med hovedsakelig utflyvning fra norsk sektor. Hver gang det er ulykke, eller uhell på engelsk og til og med Canadisk sektor, så kommer oppslagene som skremmer familie og venner som Helikopter styrtet, helikopter nødlandet etc. Du må faktisk klikke deg inn på siden, begynne å lese før du finner ut at dette er på engelsk sektor. Hvorfor ikke skrive i overskriftene på fremsiden av nettsidene "Helikpter nødlandet på engelsk sektor? Fordi folk da ikke vil klikke seg inn på artikkel siden, og avisen taper penger i form av antall klikk på sidne, som igjen gir reklame inntekter. Nettavisene drives av antall unike brukere som klikker seg inn på flest antall sider, og papiravisene selges av dramatiske oppslag på forsiden. DE vet så inderlig godt hva som selger, og ikke. De har all tilgjengelig statisttikk på hva som virker. En ting til, det er vår egen skyld at det er blitt slik. Det er realiteten at vi faktisk drives av av slike nyheer når vi kjøper aviser, og legger igjen spor på internett. Beklag slett retskriving men må faktisk komme seg ut i det fine været på en søndag også. Ha en fin dag.
Om du leser artikkelen før du kommenterer den blir du lettere tatt på alvor. Det står klart og tydelig at han smalt inn i fjellveggen og ble kastet nedover... En basehopper hopper jo veldig nære et fjell, så avstanden var nok ikke stor.
Overskrift: Fallskjermen løste seg ikke ut
Skjermen løste seg ut perfekt, men feil vei. Altså ikke noe feil med skjerment, men retningen. Hopperen hadde foretatt et dårlig utsprang, som igjen medførte et dårlig frittfall.
overskrift: Basehopper falt 300 meter - overlevde
Basehopperen traff fjellet under bærende skjerm, og med åpen skjerm over hodet som stanget inn i fjellveggen og tapte høyde nedover ca 100 meter før hopperen stopet i ura. Det er noe helt annet enn å falle 300 meter i frittfall.
Ikke heltlikt men kan sammenliknes med denne ute at det er helt likt terreng eller hendelse. Det er her også brukt media virkemidler for å gjøre det mer dramatisk. Vil sammenligne dette med et stort fall i frikjøring på ski.
Sitat tekst: Vi trodde vi skulle rykke ut og finne en omkommet person. Det er nesten utrolig at han overlevde, sier Tiller til VG Nett.
Det er klart redningsmannskapene forbreder seg på et ulykkes bilde utifra informasjonen som er tilgjengelig. Og hva er vel ikke mer naturlig når en først leser om basehopping så har det gått galt. Mediene er ikke interessert i å skrive om positive ting i ekstremsport aktivitetene om det ikke er død og fordervles, ulovelig aktiviteter, eller verdensrekorder. Mange sponsede utøver som Felix Bumgartner faker prosjektene sine med å late som de stikker av fra åstedet når de faktisk har fått tillatelse til å gjøre stuntene sine. Det handler om å bruke mediene til å selge produkter.
Nok en gang ikke gjort rettskrivings sjekken.
Glemte linken og legger ved de to andre linkene som er postet.
http://www.youtube.com/watch?v=LLmP7eGZ_ho
http://www.youtube.com/watch?v=OJj9re1DljE
http://www.youtube.com/watch?v=RyxV3VGWC3Q&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=WbptEx6_aew&feature=related
Seriøst - HVEM bryr seg??
Personen overlevde en potensielt livstruende situasjon og kan prise seg lykkelig for det.
Alle vi andre trenger IKKE bry oss om hva som er rett eller galt.
Min første tanke når jeg leste artikkelen var: "Oi, tenker han så livet sitt passere i revy" og ikke: "svarte f.. her har de laget en sensasjon av feilaktige fakta"
ALLE vet at media skaper sensasjon og hysteri av ingenting, det MÅ de for å overleve...
Og når vi alle vet dette, hvorfor bry seg?? (return to start)
Legg inn en kommentar