Dagens advarsel fra Støre: Neste gang du som journalist eller fotograf velger å følge en sak i utlandet som ikke er innenfor den risiko som norske myndigheter og Per Edgar Kokkvold aksepterer, og du havner i trøbbel, skal du få regning fra staten om du trenger hjelp. Dette er moderne sensur. Maktbyråkrater snakker om frihet, men bruker du friheten får du på pungen om noe går galt. Store ord om pressefrihet blir tomt kontoristpreik. Risikovurdering i etterkant av Refsdalsaken blir latterlig. Uten å kjenne mannen, regner jeg med at han, som erfaren krigsreporter, har vurdert alle aspekter ved å reise inn i dette høyrisikoområdet. Nordmenn har vært en reisende folk, men i moderne tid har vi blitt lidende under politisk korrekthet og forsiktighetstenkning som begrenser menneskets utvikling.
Unger får ikke lenger utforske grenser uten at noen skal passe på at de ikke slår seg. Lekeapparater fjernes fordi byråkrater har bestemt at det er farlig. Alle sykler med hjelm, ingen har kniv. Tenkt på at dagens pysete unger er de som sitter i storting, regjering og byråkrati om 20-30 år. Da senkes risikovilligheten enda mer. Hvor skal dette ende?
Om denne dyrkingen av de svakeste fortsetter vil mennesket degeneres over tid, til et stillesittende pysete vesen som krøller seg skjelvende sammen i en krok ved minste tegn til fare.
Nei takk.
lørdag, november 14, 2009
Blir vi pysete?
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
6 kommentarer:
Innlegget ditt klarer ikke å skjule en grunnleggende selvmotsigelse i argumentasjonen. Du vil ikke at voksne menn skal behandles som unger og at de skal måtte begrense utforskertrangen hvis de skal få støtte av norske myndigheter når de havner i trøbbel.
Men samtidig ønsker du at voksne mnn skal behandles som unger, og få økonomisk og annen støtte fra myndighetene selv og de har tatt en helt idiotisk risiko, og drar til de verste områdene i Afghanistan eller Kongo for den saks skyld.
Dette har selvfølgelig ingenting med begrensning av ytringsfrihet å gjøre. Det er så enkelt som at hvis voksne menn skal behandles som det de er, så må de rett og slett selv ta ansvaret og konsekvensene av egne handlinger.
De må selv stå for planleggingen av en ekspedisjon og hvis noe går feil må de selv ta følgene enten de er økonomiske, rettslige eller andre.
Slik det er nå er det stadig flere voksne 'unger' som tar utrolige risiki, planlegger dårlig og framstår som latterlige og så roper de på 'mor' og myndighetene når deres stupide planer går i vasken.
Hvem roper på "mor" og myndigheter?
Innlegget fra Anonym, postet kl. 14.03 sier alt. Kunne ikke vært mer enig!!
Anonym: Jeg går ut fra at du er en introvert pudding som tar unødig risiko ved å enten røyke, spise for mye, trene for lite, tro at din livsanskuelse er den eneste riktige eller alle ovennevnte eksempler, og at du sitter i en stadig krympende konvolutt og svetter i din egen feighet samt koker av irritasjon over alle som våger noe du ikke selv har mulighet til å forstå med din snevre fantasi.
Hvorfor skal nordmenn betale noe som helst? Vi betaler skatter i boetter og spann, oljeinntektene er enorme og vi har ingen virkelige oekonomiske problemer.
men vi betaler og vi betaler og sosialdemokratiet fortsetter aa finne nye ting vi maa betale for.
Jeg synes det er flott med eventyrere, jeg! Det er bra at noen vaager aa gjoere ting som andre ikke vaager!
Slutt aa sipp over de smaapengene der! Det har vi raad til! Kanskje dere gror noen haar paa brystet selv en dag og gjoer noe "dumt" og trenger litt assistanse!
Slutt aa sipp dere bedrevitende kjerringer som sitter trygt i sofakroken og doemmer. Dere vet ikke en dritt, akkurat som resten av syklubben paa Stortinget.
Som oftest gjoer folk dumme ting, men av og til skal vi vaere jaevli glad vi ikke toeylet vinnerne som skaper fremgangen.
Den som intet vaager intet vinner, men det forstaar ikke tapere.
Men forsaavidt trenger vi tapere ogsaa... for aa faa vinnere, men skulle bare oenske de ikke var saa jaevli hoeylytte og heller holdt kjeften sin, hvilket de burde i og med de er noen feige tapere som ikke tilfoerer annet enn aa vaere viktige brikker lenger nede paa rangstigen.
Det var det Bernt hadde aa si om den saken
Første svar fra første "anonym" 14.03 henger ikke på greip og er typisk for litt "AP" perspektiv eller manglende sådan.. Han/hun viser manglende interresse for å sette seg inn i perspektivet til innleggskriver når han bruker retorikk som den logiske umuligheten; "selvmotsigelse"
La meg gjøre det klart:
Det er ingen som motsier seg selv... Det er tilhøreren som ikke forstår sammenhengen som søkes forklart. Det er en menneskerett å vurdere risiko på egenhånd... Og det er fantastisk at det finnes personer som Refsnes... som tør å vise vei der andre sitter og rettfderdiggjør sin egen feighet, ved å angripe de som tør leve sitt liv slik de vil. Når vi engang må slite med et ineffektivt og inkompetent sosialdemokrati av den typen vi ser i dag, er det naturlig at ens interresser blir ivaretatt også når man er i utlandet. Om man utsetter staten for unødig store utgifter gang på gang, kan man jo bli presentert for et dokument hvor man frasier seg retten til hjelp i utlandet... kanskje mot en redusert skattekrav..
Legg inn en kommentar