Nok en gang kommer diskusjonen om hva som er best, tryggest, raskest osv til å blusse opp. Denne gang er blir det som resultat av denne artikkelen i VG. Og det er ikke det minste rart. PC-brukere klarer utrolig nok ikke se fordelene med å bytte til mac, og mac-menigheten skjønner ikke hvorfor det er så vanskelig. Ikke jeg heller. Kort sagt er hovedgrunnen til å bli mac-bruker mindre trøbbel, mer produktiv, jobbe raskere, mer moro, stabil maskin, mindre tid på support(mac=tilnærmet null supportbehov). Det stemmer. Det er tilnærmet NULL supportbehov på macbruk. Heldigvis. Service hos Apple er nokså nært nullnivået.
torsdag, april 16, 2009
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
10 kommentarer:
Legger ut noen stikkord til deg, tydlig at du er mac bruker så de synker trolig ikke inn.
1.Mac er en liten brøkdel av markedet, dette betyr at hacker intreressen er minimal på mac pr idag. Feks safari er nylig testet og er overhodet ikke noe sikkrere, testen viste tvært imot.
2.På en pc kan du koble til hva du måtte ønske av hardware, mac\apple skal godkjenne all hardware før det kan brukes, samme gjelder forøvrig software og spill. Sikkrere for personer uten data erfaring ja, men kan være en plage om man feks er glad i ny hardware og software.
3. Driver selv med support på Mac og selv om Mac brukere er en liten prosent bruker de support tjenesten jeg jobber på hyppigere en windows brukere (spesielt om man da tar med at Mange flere kunder benytter PC).
4. Mac har dundrendet suksess med sin Design (det må all gi dem kredit for) som får veldig mange til å glemme at i dagens Mac laptopper er det samme hardware som det er i en PC, eneste forkjellen er at det er Apple godkjent og selvsagt har et annet opprativsystem, men det er ingenting som stopper deg i å innstalelre feks ubuntu på en pc som fører til at det blir mye sikkrere, hvorfor? jo igjen på få brukere og lite atraktivt marked for hackere.
Nei jeg har ikke noe imot Mac men de argumentene du og dagbladet kommer med har veldig lette forklaringer. Med tanke på det jeg ha ramset opp her har både Mac og PC sine bakdeler og fordeler. Som Gamer haddet jeg feks aldrig ofret Mac en tanke (grunnet hyppig bytting av hardware samt spill støtte), som en ren media pc haddet jeg valgt Mac osv....
PC betyr Personal Computer. Mac er nettopp det. Så du burde kanskje heller si Mac VS Windows?
1. Linux (pc) er mer stabilt enn mac OS.
2. Safari er minst sikre nettleseren du kan bruke, til f.eks. nettbank.
3. Prøv å jobb som ingeniør med en mac, helt håpløst, siden nisjeverktøy ikke finnes for mac.
4. Er du en gamer, er mac fullstendig utelukket.
Webdesign? Mekke musikk? Sure, kjør på med mac.
Dessuten har mac nå nøyaktig samme HW som pc alltid har hatt, bare lavere ytelse med samme pris. Forskjellen ligger i SW.
Bare innrøm du er blåøyd og fanboi.
Det er akkurat derfor man har BootCamp hvis man absolutt MÅ kjøre dualboot med windoze.
Så og si ingen Mac-bruker ser noen grunn i å bruke VMware for Windowsemulering.
Teit nyhet fra VG. :)
Anonym: Du skriver "Prøv å jobb som ingeniør med en mac, helt håpløst, siden nisjeverktøy ikke finnes"
Hehe, hvor tar du dette fra? Etter ti år som ingeniør i arbeidslivet med Windows 2000, XP, og OS X kan jeg trygt si at min Macbook Pro med Leopard er det beste arbeidsredskapet jeg har hatt.
Er veldig behagelig å være plattformuavhengig, så om Windows 7 blir bra, bruker jeg gjerne det også.
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz....
Ingeniør er et ganske vidt begrep da :) Du kan jo drive med så mangt, men i min verden er mac helt utelukket i arbeidssammenheng slik situasjonen er nå.
alle grunnene dine for å velge mac er tullete og uten rot i virkeligheten. mac er ikke mer stabilt enn windows, og ikke er det mulig å jobbe raskere med det heller. Folk må gjerne velge mac hvis de synes det er det enkleste, men er man en avansert bruker er det pc som gjelder i de aller fleste felt.
Min oppfatning av Mac er at det funker som surfe-maskin, men er altfor dyrt til slikt bruk. Den bærbare surfe/word-maskinen min med Windows kosta 5k, mens de med Mac med nokså tilsvarende hardware har gitt 15k+.Ja, det funker fint til musikk/videoredigering, men Windows funker akkurat like bra (bruker begge deler jevnlig). Dessuten er det svært, svært mange programmer og spill som ikke funker på Mac, noe jeg tviler på at er sw-produsentenes feil.Apple er som kjent veldig glad i å låse kundene til å bruke deres produkter (blir fort til at Apple har lagd alle programmer man bruker, og disse fungerer da selvsagt ikke i Windows, selv om mange av de tilsvarende programmene fra andre firmaer fungerer på både Windows og Mac). Og stabilitet? Det må være tidenes største bløff, OS X klikker like ofte som Vista-maskinen min, dog i større grad uten noen spesiell grunn. For ordens skyld har jeg mye negativt å melde om MS også, men de trekker definitivt det lengste strået når det kommer til plattform. Dessuten er ikke designet så grått og kjedelig (såkalt design er som regel alltid det kjedligste, enten det gjelder OS eller helt andre ting, stilreint er synonymt med dørgende kjedelig)....
At "hackerinteressen" (Det er riktignok crackere du tenker på; hackere er produktive, crackere er destruktive) på mac er lavere har nok også noe med at OS X er bygget på et flerbrukersystem, mens Windows er bygget på et enbrukersystem. Slik at applikasjonssikkerheten i os x er bedre. Men den er selvsagt ikke uten feil eller hull.
At du kan koble til hva enn av hardware på en PC er vel litt av årsaken til at Windows ikke nødvendigvis er så stabilt.
Support vil man uansett behøve, om man bruker OS X, Linux eller Windows. Det er ikke alle som tar seg tid til å lære alt, slik at å spørre en kyndig person blir en enkel utvei.
Å argumentere med at ubuntu er sikrere enn os x fordi det har færre brukere er nok litt feil. Linux driver vel fort halvparten av alle serverne på nett, og ubuntu er en distribusjon av linux. Denne konkurransen der Safari og IE ble cracket under henholdsvis OS X og Windows 7 - overlevde linuxmaskinen uten å få riper i lakken.
De som argumenterer med at Mac er så dyrt og at tilsvarende PC'er koster brøkdelen har glemt det ørlille faktum at den PC'en de sammenligner med nok har komponenter fra et helt annet årstall enn Mac'en de sammenligner med. Billigpc'er kjører eldre brikkesett og eldre prosessorer - og med lavoppløslige skjermer for å få ned prisen.
Finner du en bærbar PC med vel så god batterilevetid som si macbook pro, samme prosessorarkitektur og/eller bedre, like god byggkvalitet osv - så er du i relativt samme prisklasse.
Det som er det fine med å kjøpe en Mac er at du faktisk får en oppdatert maskin, og en pakke som er integrert og klar til bruk. Ingen trial-programvare du må avinstallere (som også hjelper til å holde ned prisen på Pc'er), ingen antivirus du må abbonere på eller lete fram osv.
Og jeg eier ingen Mac selv. Men jeg kjører ubuntu på laptopen min.
Legg inn en kommentar