Bevisforspillelse?

Det er avsagt dom i den såkalte "Max Manus-saken" der en en eller annen såkalt pirat har lagt ut en kopi av filmen "Max Manus" på nett. Hva vedkommende er dømt til er fortsatt en gåte, også hva han/hun er dømt for. Men dom er avsagt, og holdes hemelig etter tvistelovens paragraf 28-3(4) 2. setning, som lyder "Verken motparten eller allmennheten skal gjøres kjent med saken før bevissikringen er gjennomført, eller mer enn seks måneder er gått siden saken ble avsluttet."
Jeg trodde det var ganske vanlig med bevissikring FØR en rettsak? Her er dom altså avsagt, med hjemmel i norsk lov, FØR bevisen er sikret. Merkelig rettssystem dette her. Minner litt om veitrafikken hvor fotobokser som måler gjennomsnittshastighet er tatt i bruk. Du fotograferes(mistenkeliggjøres) altså FØR du har gjort noe galt. Det kan jo hende du slumper til å kjøre litt for fort de neste kilometerne, og da er det jo greit å ha beviset? I den aktuelle saken er altså dom avsagt. Hva om bevisinnhentingen viser at denne personen er uskyldig(ok...INGEN er uskyldig)? Men la oss si at bevisene som skal sikres, viser at domfelte faktisk IKKE har gjort det vedkommende er dømt for. Hva da?
Nå er det jo slik at forsvaret ikke lenger kaller in store grupper av ungdom. Disse kunne jo i stedet sone et år eller to i fengsel? Mange kommer sikkert til å bryte loven før eller siden likevel....da er det jo greit å ha sonet litt alllerede. Eller?
Dagbladet melder nå at kjennelsen kanskje kan gjøres kjent likevel. Du verden. Rettsstaten Norge. Hallo?